Довольно известный роман американского писателя второй половины 20 столетия и поныне пользуется огромной популярностью. Произведение это действительно стоит прочитать: оно весьма интересно и легко в прочтении, в нем есть довольно занятные мысли молодого растущего организма, которые какой-нибудь зеленый юнец может найти гениальнешскими. Однако, я это произведение не категорически рекомендую, а кидаю в обзор. Почему? У меня есть ряд претензий к роману. А точнее, к тем людям, которые его направо и налево горделиво подсовывают кому ни лень.
Итак, произведение это о молодом американском 16-летнем школьнике Холдене, который находится в непростом возрасте. Повествование ведется от первого лица. Наше знакомство с главным героем начинается с момента его ухода из очередной школы. Он слишком упрям, горд, спесив и нетерпим, из-за чего у него возникает много трудностей в общении как со сверстниками, так и со взрослыми. Он покидает школу, и начинает странствие, возвращается домой. Однако, его родители еще ничего не знают, а у него есть несколько дней, чтобы и нагуляться, и дела порешать, и смелости набраться перед встречей с отцом и матерью. За это время он успевает побывать в добротном кабаке, завести какие-то непонятные знакомства с женщинами, встретиться с давними друзьями, повидаться с младшей сестрой.
В эти несколько дней мы узнаем его очень хорошо, уже понимая, что злит Холдена, с чем он никак не может мириться, а также и то, что он думает по тому или иному поводу, что любит и без чего жить не может. За несколько дней он становится нам родным. Подросток тяжело переживает этот критический период, рассказывает нам — читателям — все свои мысли, мечты; делится своими планами на будущее, задумками, идеями; мы узнаем о его переживаниях, открытиях и первых разочарованиях. Но все его утверждения и умозаключения весьма инфантильны, незрелы и не всегда логичны и разумны, да и все решения плохо взвешены. Это естественно для его возраста: он подросток, максималист и идеалист.
У него не было настоящих бед и горестей в жизни, которые помогли бы ему вырасти как личности, заставили бы его верить еще во что-то или в кого-то, кроме себя. Самое печальное, что случалось с ним — расставание с такой же зеленой девчонкой, родительское гундение, да переход в очередную элитную школу, потому как в предыдущих ему не удалось прижиться. И поэтому мы видим юную, чистую, полную надежд, капризную душу, которая еще по глупости пытается строить из себя то, чем не является, да и то неумело; мальчишку, который считает себя умудренным жизненным опытом и бывалым, от того в его речах проскальзывает некий пафос и неуместная патетичность. Иногда он смешон, иногда — глупец, иногда — умница. Он только растет, его личность не сформирована, однако видно, что этот человек может добиться многого и стать успешным, если возьмет себя в руки и будет заниматься тем, чем нужно, а не тратить время на ерунду.
Автор великолепно описал внутренний мир Холдена, шестнадцатилетнего мальчишки. Видимо, он сам хорошо помнил себя в том возрасте, ибо его персонаж мыслит как реальный малолетний разгильдяй. И это мне жутко нравится. Но шедевром мировой литературы я этот роман назвать ну никак не могу. Шедевром американской прозы — еще да, и то, опираясь на тот факт, что лучших писателей, чем Селинджер, в то время, по всей видимости, не было. Ну, мне знакомы не многие литературные деятели из Соединенных Государств, кого можно читать: Хэммингуэй, По, Стейнбек, Твен, и то, величие некоторых этих писателей ух как преувеличено. За неимением более значительных фигур, по всей видимости. Но это-то и огорчает: подтягивание за уши тех, кто в принципе недостоин, однако, надо! И проблема в том, что такие вот «подтянутые за уши» произведения идут нарасхват, воспринимаются как шедевр, растаскиваются на цитаты, однако, весьма безалаберно и без истинного понимания этих произведений, их главных идей и смысла в целом. Да и помнить надо, для кого рекомендуемая подобная литература: подростков и свежих маргариток. В 25 читать и восхищаться этим уже стыдно.
Господа, хорошие книги — это хорошие книги, но не во всех случаях — Истина Истинная и шедевр. Дифференцировать хорошее от великого — дело не простое, требующее понимания, навыка, опыта и ума. Но не нужно делать скоропостижных выводов, основываясь на чувственном познании, а не мышлении и без должном знании литературы. Не кричите, что это — наше все и ничего больше, не ознакомившись с чем-то более фундаментальным. Таким, например, как «Кандид», «Структура реальности» Дойча и романами Достоевского.
Комментариев нет:
Отправить комментарий