«... А если любви нет, то ведь к этому нельзя же принудить»
Данная повесть после своего опубликования в 1890 году сразу же прослыла одной из самых скандальных и была запрещена цензурой. Но цензурный запрет лишь увеличил притягательность повести, которая задолго до публикации стала распространяться и читаться в частных домах. Что же было тому виной? Почему общественность, от революционных народников до церковнослужителей, была столь категорична?
В повести идет речь об отношениях между мужчиной и женщиной, о браке как общественном институте, о любви, ее непродолжительности и иллюзорности, а также ревности и о том, каким образом она рушит не только взаимоотношения, но и человеческие жизни. Казалось бы, в произведении затронуты весьма тривиальные темы, всем нам так хорошо известные. Но. Но. В данном случае имеет значение даже не то, о чем написано, а как. А для конца 19 века — весьма откровенно, провокационно, вплоть до неприличия. Описание медового месяца и семейной жизни главных героев почти до самого момента финальной катастрофы, как и то, что этому предшествует, нападки Толстого на современный брак, а также суждения о сифилисе, воспитательных домах, об отвращении женщин к совокуплению и прочее написано весьма и весьма откровенным языком. Но что более всего удивит читателя, привыкшего поклоняться гению Толстого, так это резкая критика со стороны многих его коллег, среди которых были А. Солженицын, Б. Пастернак, Ф. Достоевский и А. П. Чехов, утверждавших, что все то, что писатель смело, безо всякого стыда выставил на всеобщее обозрение, все то личное, что Лев Николаевич сделал общественным, все рассуждения автора не только неправильны, вредны и неосновательны, но и также должны быть смело оспариваемы и говорят лишь о невежестве писателя в тех вопросах, которые он затронул в повести. Довольно колючие замечания, не правда ли?
«В городе человек может прожить сто лет и не хватиться того, что он давно умер и сгнил»
Однако же вернемся к самому сюжету. Повествование ведется от первого лица — некоего Позднышева — который вместе со своими соседями по купе ведет спор на тему любви. И его мнение весьма отлично от остальных. Человек, проживший много лет в несчастливом браке, полном лишь споров, ревности, непонимания, обоюдного неуважения и раздражения, постоянных истерик и нападок со стороны жены; человек, разочаровавшийся в любви и женщинах; человек, разочаровавшийся в жизни, что он может сказать? Какое мнение он может отстаивать? Позднышев спрашивает у господ, преклоняющихся перед этим великим чувством, что они разумеют под истинной любовью: духовное родство, единство идеалов, предпочтение одного человека другому? Хорошо, но на сколько? Усталый герой говорит, что только в романах бывает любовь длинною в жизнь, в реальности же никогда. Более того, утверждает мужчина, условности диктуют, чтобы женатые пары оставались вместе, но изначальная любовь может быстро обернуться ненавистью.
И он описывает то, что заставило его совершить тот ужасный поступок; он рассказывает о событиях, приведших к убийству жены. Позднышев делился с собеседниками о том, по какой причине женился, чем обернулось его поспешное бракосочетание; он жаловался на то, что уже во время медового месяца начал скучать, чувствовать стыд и неустанно ссориться с супругой. И со временем — все чаще. Оказалось, что удовлетворив свои потребности, сексуальные инстинкты, истощив всю чувственность друг на друга, молодые супруги оказались совершенно чужими, их ничего не связывало и они чувствовали лишь враждебность. Вскоре герой понял, что брак — это не только не приятно, как он раннее предполагал, будучи наивным желторотиком, но и страшно, тяжело, невыносимо.
«Я взглянул на ее с подтеками разбитое лицо и в первый раз забыл себя, свои права, свою гордость, в первый раз увидал в ней человека»
Но так бы и тянулась лямка, так бы и мучали друг друга холодным молчанием, едкими замечаниями и ленивой руганью уставшие друг от друга муж и жена, если бы не увлечение последней. Ревность супруга, его мысли о возможной измене, дурное предчувствие — все это обернулось смертью женщины.
Лев Николаевич демонстрирует нам на примере отдельно взятого брака, как именно общественная конструкция любви и брака неизбежно ведет к моральной гибели обоих супругов. Он пропагандирует новые нормы поведения, которые претендуют на возможность решения экзистенциальной проблемы пола, любви и брака для каждого в отдельности. И главным тезисом в его революционном взгляде на семейную жизнь является необходимость полового воздержания, однако, не только вне супружества, но также и в браке, что недвусмысленно следует из текста.
«В том-то и беда, что, позволив себе принижать идеал по своей слабости, нельзя найти того предела, на котором надо остановиться»
Острота постановки и важность проблемы, публицистичность повести, драматизм сюжета — все это позволяет говорить нам, что «Крейцерова соната» является выдающимся произведением русской литературы. Редко литературное произведение становилось предметом столь широкой и противоречивой дискуссии, каким была и до сих пор есть данная повесть. Это произведение сложно назвать настольной книгой, но несмотря на некоторые крайне нелогичные и даже, не побоюсь этого слова, нелепые умозаключения, попадающиеся внимательному читателю в тексте, книга эта несет в себе много важного, полезного и действительно прекрасного. Я же считаю, что изучить данную повесть следует каждому в обязательнейшем порядке. Читайте и развивайтесь, господа!
Комментариев нет:
Отправить комментарий